Você ouviu falar da "Boca de Abobrinha"? Se perdeu, leia que ainda está em tempo. Não foi crítica, foi uma palavra profética, Leia!

Boca de Abobrinha: Grupo esquerdista representou evangélicos em reunião com Dilma

UAI.... CALARAM A BOCA?

Julio Severo

Cristão não deveria falar abobrinhas. Mas não diga isso à Rede Fale, que não faz outra coisa a não ser plantar e “profetizar” abobrinhas.

A organização, que é defensora da Teologia da Missão Integral, era completamente desconhecida no cenário nacional — até ser convidada oficialmente para estar em reunião com a prezidenta Dilma Rousseff para representar os evangélicos.

Jamais Dilma se atreveria a trazer Silas Malafaia ou Marco Feliciano, que abrem mesmo a boca contra a agenda abortista e homossexualista do governo. Em contraste, bem ao gosto de Dilma, a Rede Fale não incomoda o PT nessas questões. Manifestação contra o PT por causa do aborto e homossexualismo? A boca de abobrinhas da Rede Fale está aberta para questões mais chegadas ao coração ideológico da prezidenta.

As credenciais da Boca de Abobrinha são “ótimas.” A reunião com Dilma foi destacada e elogiada pelo tabloide sensacionalista Genizah, cujo dono tem hoje(2013) importante influência nos meios calvinistas e presbiterianos.

A Boca de Abobrinha garante que não tem afinidade com o governo de Dilma Rousseff, mesmo defendendo quase tudo o que o PT faz. O Genizah garante que não tem afinidade com a esquerda, mesmo defendendo tudo o que a esquerda evangélica faz. E se você perguntar se os dois conhecem o pai da mentira, ambos prontamente dirão que nunca ouviram falar nesse nome!

Dilma com vários grupos esquerdistas, inclusive a Rede Fale

A reunião com Dilma não foi somente com a Boca de Abobrinha. Outros grupos estiveram juntos, cada um representando supostamente um grupo social, inclusive a Marcha das Vadias, que queria aborto, aborto e aborto. E lá estava também Gilberto Carvalho, o ministro de Dilma que foi vaiado na Marcha para Jesus. A Boca de Abobrinha, como já era de esperar, tomou todo o cuidado para falar somente o que o ministro e a prezidenta gostam de ouvir: abobrinhas marxistas.

O jornalista Reinaldo Azevedo revelou que os “movimentos da juventude” que estavam com a Rede Fale na reunião com a prezidenta eram na maioria “chapa-branca mesmo, ligada ao PT, ao PCdoB ou ao MST,” recebendo financiamento de impostos, com a cortesia do bolso de milhões de brasileiros que trabalham e suam para bancar bocas de abobrinhas pelo Brasil.

Entre outras reivindicações para Dilma estavam a descriminalização do aborto e a aprovação do PLC 122. A Boca de Abobrinha se esforçou para não atrapalhar em nada. Entenderam por que, em vez de Malafaia ou Feliciano, Dilma preferiu uma Boca de Abobrinha ali?

Feliciano e Malafaia jamais teriam ficado calados diante de reivindicações de aborto e ditadura gay feitas por grupos financiados pelo governo do PT. A verdadeira Rede Fale no Brasil é de Feliciano e Malafaia, que não ficam calados nessas questões e quando falam, não dizem abobrinhas. Eles falam mesmo!

Se a Boca de Abobrinha fica calada quando deveria falar, quando é que ela fala?

A Rede Fale começou a sair da sua obscuridade em março deste ano, quando se juntou às esquerdas do Brasil para exigir a renúncia de Marco Feliciano, que fala o que a Boca de Abobrinha não ousa falar nem diante de Dilma, nem diante do Brasil e nem mesmo diante dos evangélicos:

* Aborto é assassinato. Por lutar pelo assassinato de bebês em gestação, o PT e outras esquerdas merecem repúdios e manifestações.

* Homossexualismo é perversão, não um super-direito a ser imposto no Brasil. Qualquer partido que defenda uma ditadura gay merece repúdios e manifestações.

Esse é o entendimento que Malafaia e Feliciano têm.

Essa não é, porém, a postura da Boca de Abobrinha, que em nada ajuda o testemunho cristão.

Dilma também havia tido, conforme informação de uma professora marxista, reunião com o chavista Ariovaldo Ramos, que representa muito bem a Rede Fale e o Genizah, a perfeita mistura do abobreiro com o fofoqueiro — qualidades desqualificadoras para bocas proféticas que denunciam o pecado sem medo de pagar o preço.

Se quiser alguém para falar conforme a Palavra de Deus sobre aborto e ditadura gay, chame Feliciano ou Mafalaia.

Se quiser alguém para representar os evangélicos nessas questões, chame Feliciano ou Malafaia.

Mas se quiser alguém para falar abobrinhas ou representar os evangélicos que só falam abobrinhas, chame a Rede Fale ou o Genizah.

Abobrinhas e abobrões — a linguagem da prezidenta e das esquerdas — são com eles mesmos.

Para entender os perigos da esquerda evangélica, adquira meu livro gratuito “Teologia da Libertação X Teologia da Prosperidade”:http://bit.ly/141G7JH

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Magali ataca de novo: a esquerda evangélica e as manifestações

Marcha para Jesus: Gilberto Carvalho é vaiado

Teologia da Libertação e neopentecostalismo: o grande desafio da igreja evangélica do Brasil

Genizah e manipulação: a esquerda a serviço da esquerda...NOVAMENTE!

14 de maio de 2013

Genizah e manipulação: a esquerda a serviço da esquerda

Julio Severo

Fiquei surpreso e desconfiado quando o vídeo da Dra. Damares Alves foi divulgado também no Genizah. O vídeo, que muita gente no Brasil viu através de incontáveis sites e blogs, denuncia o governo federal sexualizando as crianças.

Muito acertadamente, o filósofo Olavo de Carvalho disse sobre o vídeo: “É, sem favor nenhum, o discurso mais importante e mais valioso proferido em português do Brasil no último meio século.”

Não fiquei surpreso com o que o governo federal faz e fez. Meu blog contém textos e fontes sobre esse assunto, que não é novidade para mim. Outros sites sérios, inclusive o Mídia Sem Máscara, contêm denúncias semelhantes. Eu mesmo já testemunhei, pessoalmente, uma elevada funcionária do governo federal falando sobre isso anos atrás.

Minha surpresa e desconfiança foram com a real intenção do Genizah em expor algo tão necessário para as famílias brasileiras.

O dono do Genizah, cuja boca suja é notória, teria se convertido?

Minha suspeita não se confirmou. Ontem, o Genizah disse que conheceu uma refutação “contundente” ao vídeo da Dra. Damares e fez contato com a autora, a sra. Magali do Nascimento Cunha.

Magali do Nascimento Cunha discursando no Conselho Mundial de Igrejas

O Genizah explicou: “As refutação é minuciosa e oferece ao leitor a clara certeza de que estamos diante de uma peça de manipulação (vídeo), de inspiração política visando alarmar a população evangélica objetivando colher frutos nas próximas eleições.”

Em seguida, alega que o vídeo da Dra. Damares é “uma peça para atacar o governo federal forjando estatísticas e inventando fatos.”

Depois da refutação “contundente”, veiculada neste link pelo Genizah, a única impressão que ficou é que as denúncias de que o governo está sexualizando as crianças são “mentiras.” A mulher que denunciou “manipulou,” segundo o Genizah.

Supostamente, de acordo com o Genizah, a mulher metodista que atacou Damares só está interessada na “verdade” e não tem nenhuma motivação ideológica.

Quem é Magali do Nascimento Cunha?

Qual é a credencial da metodista que virou a heroína da “verdade” no tabloide sensacionalista Genizah? Magali do Nascimento Cunha é professora da Faculdade de Teologia da Universidade Metodista de São Paulo, um dos maiores redutos esquerdistas do protestantismo brasileiro.

Ela é também membro do Comitê Central do Conselho Mundial de Igrejas, o maior reduto de protestantes esquerdistas do mundo.

O site do Conselho Mundial de Igrejas destaca, com louvores, que Magali faz parte da infame Comissão Nacional da Verdade, um grupo criado pelo governo de Dilma Rousseff (que tem passado terrorista comunista) para investigar supostas violações de direitos humanos por parte dos militares contra terroristas comunistas armados que matavam, assaltavam bancos, faziam atentados a bomba, sequestravam, etc.

A Comissão Nacional da Verdade, que julgará apenas os militares e não os terroristas comunistas, tem tido amplo apoio do Genizah, que tem destacado o papel de protestantes na luta comunista contra o governo militar.

Magali também colocou de fora suas vermelhas unhas comunistas no caso Marco Feliciano, que atraiu a fúria de toda a esquerda secular e evangélica.

Representantes do Conselho Mundial de Igrejas também estiveram no Congresso Nacional para exigir a renúncia de Feliciano.

Naturalmente, Magali não podia ficar de fora da campanha de ódio perpetrada por seus camaradas contra Feliciano.

Ao reclamar de Feliciano, ela o enquadra como “cristão predominantemente conservador teologicamente, marcado por um fundamentalismo bíblico” — uma acusação rotineira da esquerda protestante contra todo evangélico que não segue a cartilha de Karl Marx ou não compartilha da agenda gayzista e abortista.

O que não é surpresa é que a reclamação dela foi postada, em seu blog pessoal, por Leonardo Boff, um ex-católico que é o maior promotor da Teologia da Libertação no Brasil.

Não é a toa, então, que o Genizah tenha acolhido com tanto entusiasmo a refutação “contundente” da protestante esquerdista, ecumênica e liberal. São almas gêmeas.

Dá até para entender por que o Genizah havia postado inicialmente o vídeo de alerta da Dra. Damares Alves. Ela já ajudou Marina Silva. De forma semelhante, em seus textos, Magali deixa também transparecer simpatia por Marina e seu esquerdismo melancia.

Mas a diferença é gritante. Mesmo com suas marinadas, Damares faz muito mais do que Marina faz: ela denuncia o governo federal. Magali não. O resultado é que entre as marinadas de Damares e o esquerdismo safado de Magali, a escolha do Genizah foi por sua alma gêmea.

Outra explicação possível é que, ao descobrir que tanto eu quanto Olavo de Carvalho elogiamos o discurso gravado de Damares, o Genizah decidiu despejar no vídeo toda a sua ojeriza pelo conservadorismo, com os mesmos argumentos falaciosos de sempre. (Para os leitores iniciantes, Olavo de Carvalho e Julio Severo são alvos preferenciais do tabloide sensacionalista Ojerizah.)

A esquerda protestante brasileira tem feito uso de maldades, safadeza e mentiras desde seus primórdios, conforme registra meu livro “Teologia da Libertação X Teologia da Prosperidade.” Um evangélico possesso da heresia esquerdista vende a própria mãe, ou Deus, para fazer a vontade do pai da mentira e da safadeza.

O pedófilo de cueca amarela

O fato mais importante e escandaloso é que em momento algum Magali do Nascimento Cunha provou que o governo federal NÃO está sexualizando ou até mesmo homossexualizando as crianças do Brasil. Sua refutação “contundente” focou apenas em detalhes técnicos, sem se importar se o governo Lula e o governo de Dilma Rousseff cometeram as sexualizações e muitas outras aberrações.

Meu blog tem toneladas dessas informações, inclusive denúncias mostrando protestantes como o Genizah e militantes como Magali colocando sua ideologia acima do bem-estar das famílias. Muito diferente de mim, que tenho trabalhado para defender valores pró-família sem salário algum, Magali conta com milhares de reais para “inspirá-la” em sua rota esquerdista.

Focar em detalhes técnicos é uma artimanha — tipicamente esquerdista — de manipular o debate. Assim, em vez de todos tratarem objetivamente do estuprador que violentou a menina de cinco anos, o advogado ardiloso esfrega as mãos de malícia e apela para o juiz no tribunal: “Excelência, note que meu cliente está sendo acusado de estuprar a menininha, mas a mulher que fez a acusação cometeu um erro imperdoável. Ela disse que meu cliente estava usando cueca amarela, mas eu digo que era azul-claro. Como podemos dar credibilidade para ela?”

Assim, o ardiloso desvia o assunto para detalhes, na esperança de que o público perca a atenção do crime maior: o estupro da menina. No final, todos esquecem a menina e ficam ocupados batendo boca para ver quem está certo sobre a cor da cueca imunda do pedófilo.

O governo federal está sexualizando e homossexualizando as crianças? Magali não respondeu a essa pergunta, e ainda desviou o foco.

O Ojerizah e Magali têm uma motivação ideológica? Uma só, é de duvidar. O mais provável é que sejam várias.

A Dra. Damares errou a cor da cueca de um dos sexualizadores de crianças? Talvez. Mas isso não muda a gravidade e a realidade das denúncias. Por mais que o Genizah, Magalis e outros protestantes esquerdistas endinheirados queiram desviar o assunto para detalhes, crianças estão sendo sexualizadas nas escolas.

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Alerta: Dra. Damares Alves dá uma mensagem poderosa aos pais

A fanática ditadura da educação

Pais serão obrigados por lei a matricular filhos de 4 anos na pré-escola

Por que os políticos não querem mandar seus filhos às escolas públicas?

A Marca da Besta: A Educação do Futuro

Educação pública: parasita estatal na vida das crianças

Defensor da pedofilia defende kit gay

A doutrinação marxista das crianças no Brasil

Violência contra crianças: quem é o grande culpado?

Sobre o Genizah:

Teologia da Libertação X Teologia da Prosperidade

Silas Malafaia é atacado pelos seguidores do “gigante”

Sensacionalismo gospel vermelho: tabloide calvinista Genizah canoniza protestantes que sofreram consequências por sua colaboração com o comunismo no Brasil

Dono do Genizah xinga Julio Severo

Maconha sim, Julio Severo não! É o cúmulo isso, veja!

24 de fevereiro de 2014

Maconha sim, Julio Severo não!

Colunista do GospelMais defende a legalização da maconha, as revoluções comunistas e ataca Julio Severo

Julio Severo

Dois dos meus artigos recentes incomodaram tanto um autodenominado “defensor do evangelho” que ele resolveu se manifestar — defendendo a legalização da maconha e a revolução comunista em Cuba.

Os artigos que causaram mal-estar no “apologeta” são estes:

Caso Ariovaldo Ramos: Ameaças e mobilização

Ariovaldo Ramos na Igreja Batista da Lagoinha

Defender a legalização da maconha é muito mais importante do que defender um cristão que sofre ameaças? Sim, especialmente se o cristão sob ameaças for Julio Severo. Pelo menos, essa é a opinião de Johnny Torralbo Bernardo, colunista no GospelMais.

Charge: Che Guevara e maconha

Johnny é “apologeta,” uma classe de evangélicos no Brasil que acha elegante atacar, por todo e qualquer motivo, neopentecostais como “heréticos” e defender todo tipo de absurdo. Defender a maconha? Isso não é heresia, para ele. Isso é ser cristão e “defensor do evangelho.”

Em seu recente artigo no GospelMais, intitulado “Júlio Severo e temas relacionados,” Johnny diz com todas as letras:

“Se quiser saber, meu jovem, sou a favor de uma série de pontos, como a legalização da maconha.”

“Grandes sociólogos como Fernando Henrique Cardoso não defende, por exemplo, a legalização da maconha? E outros cientistas sociais também assim não pensam? É necessário enumerar?”

“Mas por que legalizar a maconha? A questão é econômica, mas também estratégica… com a legalização da maconha – países como Brasil, Colômbia, Bolívia, Venezuela e outros mais — teriam redução nos gastos com a construção de presídios, diminuiriam a presença de adolescentes em centros de recuperação, teriam os índices de assassinato reduzidos a índices baixíssimos, e o principal: atingiria em cheio o poder de fogo do narcotráfico e, por extensão, à corrupção. FHC e outros sociólogos dão importantes contribuições ao trazer está discussão.”

Os maconheiros do Brasil devem estar dando pulos de alegria! Mais um defensor da erva! Aliás, todos os lugares onde predominam maconheiros devem estar eufóricos. O que dirão os sites protestantes “apologéticos,” inclusive Púlpito Cristão e Genizah, onde Johnny tem artigos publicados? O próximo passo é distorcer alguns versículos da Bíblia para fazer uma defesa “apologética” da maconha.

O discurso de legalizar o mal para reduzir o mal nunca funcionou. Nos EUA, antes da legalização do aborto, eram menos de 100 mil por ano. Desde a legalização, são 1 milhão e meio de abortos por ano.

No mesmo artigo no GospelMais, Johnny disse: “A Revolução Cubana foi necessária.”

Não se surpreenda: Johnny Torralbo Bernardo tem um histórico de anos no Partido Comunista do Brasil. É natural pois que ele defenda tais revoluções. Faz parte do sangue comunista.

Presumivelmente, com a cabeça cheia de maconha deve ser muito mais fácil fazer esse tipo de defesa!

Se a maconha e o comunismo de Cuba não merecem ser condenados, então quem merece? Segundo Johnny, Julio Severo. Ele diz:

“Suas críticas baseadas em um extremismo religioso semelhante ao islâmico, fundamentalista… Os ataques do Júlio não se restringem à prática homossexual — até então correta do ponto de vista doutrinário, cristão —, mas, nos últimos anos, têm atingido pessoas de respeito, de reconhecida contribuição com o Evangelho e à justiça social. Destaco três figuras brasileiras: Augustus Nicodemos, Ariovaldo Ramos e Antonio Carlos Costa. Ao mesmo tempo, dá apoio a figuras polêmicas, como lideres neopentecostais, à jornalista do SBT Rachel Sheherazade e o militar defensor da tortura, Bolsonaro. Também faz duras críticas à Universidade Presbiteriana Mackenzie.”

Meu problema, de acordo com Johnny, é apoiar “figuras polêmicas” como “lideres neopentecostais, a jornalista do SBT Rachel Sheherazade e o militar Bolsonaro.”

Outro grande problema, de acordo com ele, é que meus textos estão “atingindo pessoas de respeito, de reconhecida contribuição com o Evangelho e à justiça social. Destaco três figuras brasileiras: Augustus Nicodemos, Ariovaldo Ramos e Antonio Carlos Costa.” O antigo membro do Partido Comunista também se sente incomodado com minhas “duras críticas à Universidade Presbiteriana Mackenzie.”

A diferença entre liberdade de expressão e ameaças

Ora, num país em que há liberdade de expressão, as pessoas são livres para criticar ideias. Mas ameaçar a vida pessoal é crime. Se meus textos tivessem ameaças e fofocas das três figuras citadas por Johnny, cada uma delas poderia livremente me processar.

Quem está recebendo ameaças sou eu. Uma das ameaças chegou no dia 20 de fevereiro de 2014. A ameaça diz:

O senhor tem duas opções:

Ver os seus dados pessoais, e o nome de toda a sua família com os números de seus documentos difundidos e, claro, e seu endereço...

Ou,

Apagar esta matéria (http://bit.ly/1ha94tg) e nunca mais escrever o nome de Ariovaldo Ramos no seu blog.

O que vai ser?

Pode seguir a sua luta como quiser. Mas este nome está proibido.

O que vai ser?

Você tem 24 horas para decidir se segue a sua luta, sem prejudicar o Ariovaldo Ramos ou perde tudo.

A escolha é sua. A sua casa caiu. Seus antigos amigos e aliados te entregaram.

É o fim.

Continue como pedido e tudo ficará oculto. Siga atormentando o Ariowaldo Ramos e será o seu fim.

Boa noite

Johnny leu essa ameaça no meu blog: http://bit.ly/MhtAhr E qual foi sua reação? Denunciar a chantagem, crime e ameaça? Não. Sua reação, típica do acobertadores de companheiros, se limitou a chamar a vítima de extremista fundamentalista e a defender a legalização da maconha e das revoluções comunistas.

Para o comunista de carteirinha, que se disfarça de “defensor do evangelho,” minhas denúncias contra o socialismo evangélico aparentemente são mais graves do que as ameaças que recebo. A filosofia dele só pode ser: “Liberdade total para os cristãos socialistas, inclusive para ameaçar. Censura ou prisão para os cristãos que denunciam a idolatria socialista entre evangélicos.” Mais comunista que isso, impossível.

Mas se denuncio, com base em seus próprios textos, que Ariovaldo Ramos promove a Teologia da Missão Integral (que é a versão protestante da Teologia da Libertação), qual é o meu “crime”?

Se denuncio, com base em seus próprios textos, que Ariovaldo Ramos lamentou a morte do ditador Hugo Chavez, qual é o meu “crime”?

Se denuncio, com base em seus próprios textos, que a Universidade Mackenzie não tolera os dons sobrenaturais do Espírito Santo, mastolera o esquerdismo, qual é o meu “crime”?

Se denuncio, com base em seus próprios textos, que Augustus Nicodemus não tolera os dons sobrenaturais do Espírito Santo, mas acoberta famosos promotores da Teologia da Missão Integral, qual é o meu “crime”?

Meu crime é exercer a liberdade de expressão, que, ao clássico estilo comunista, deveria ser exterminada. Enquanto isso não acontece, o antigo membro do Partido Comunista do Brasil vai se queixando sem parar.

Quer Johnny goste ou não, tenho todo direito de defender Rachel Sheherazade, Marco Feliciano, Silas Malafaia e outros quando defendem valores pró-família. E tenho igual direito de denunciar a esquerda apologética e seus acobertadores.

Não dando a mínima importância à liberdade de expressão, o artigo de Johnny no GospelMais tem o objetivo de demonstrar que minhas “acusações são gratuitas e paranoicas.” Indo mais longe, ele diz: “Como disse um amigo em atividade no Peru: o Júlio Severo é uma mente enferma, com sérios problemas de sociabilidade, que agride gratuitamente líderes comprometidos com o bem-estar da sociedade, que querem o melhor para o nosso povo.”

Um ano atrás, depois que desmascarei o site Púlpito Cristão no meu artigo “A esquerda apologética e o neopentecostalismo,” Johnny teve a reação histérica de um típico comunista, dizendo:

“Usar da liberdade garantida pelo estado democrático para caluniar pessoas sérias merece uma resposta legal”

“Não tolerei esse tipo de comentário contra nós, uma vez que temos desenvolvido um trabalho sério na defesa do Evangelho.”

Isto é, em nome da liberdade de expressão, ele quer sufocar minha liberdade de expressão! O que seria então calúnia? Dizer, por exemplo, que a família de Augustus Nicodemus ou a família de Johnny está em crise? Se eu tivesse tido isso, eu entenderia a revolta dele.

Não convivo com a família deles e, mesmo que tivesse convivido, não seria uma atitude cristã sair por aí publicando o que vi na família deles. Seria fofoca.

Mas o senhor Johnny, com a arrogância de quem aparenta conviver com minha família e me conhecer intimamente, diz no seu texto pró-maconha do GospelMais: “A família do Júlio está em crise, obviamente.”

Trabalho “sério” na defesa do Evangelho: defender a legalização da maconha e as revoluções comunistas e dizer que Julio Severo é um extremista tipo islâmico e que sua família está em “crise.” Some a isso que não estou autorizado, por outros “sérios” defensores do evangelho, a dizer que um antigo membro do Partido Comunista que defende a maconha e fofoca do caráter e vida familiar de um cristão é pervertido e caluniador.

“Calúnia” é, na visão deles, o que faço: Dizer que a promoção da Teologia da Missão Integral ou da Teologia da Libertação não é Evangelho.

Se o antigo amigo de Johnny, Leonardo Gonçalves — que é dono do Púlpito Cristão e residente no Peru — acha que cometo “calúnia” ao dizer que seu site defende o esquerdismo, ele que me processe.

Se as três figuras citadas por Johnny — Augustus Nicodemus, Ariovaldo Ramos e Antonio Carlos Costa — acham que cometi igual calúnia, que façam como ele mesmo quer fazer: me processem.

Agora, vou dizer o que é calúnia: É fazer exatamente o que ele e outros da esquerda apologética fazem, xingando os opositores de “mentes enfermas” enquanto eles, que têm “mente saudável,” defendem a legalização da maconha, revoluções comunistas e outros males, fofocando da vida familiar dos opositores, e ainda posando de “defensores do Evangelho.”

Nunca dirigi xingamentos ou ameaças à esquerda evangélica, mas pergunte-me agora quantos xingamentos e ameaças tenho recebido dessa esquerda. E quem tem de ser calado sou eu?

“Apologetas” da classe de Johnny acusam os neopentecostais de “heréticos” por terem visões, sonhos e outras experiências sobrenaturais do Espírito Santo, mas defendem a legalização da maconha, que dá visões, sonhos e outras experiências antinaturais. Quem é que tem mente enferma?

Minha reação à heresia socialista e cessacionista no meio evangélico é denúncias e refutações. A reação da esquerda evangélica às minhas refutações é fofocas, ameaças e defesa das drogas!

Os cessacionistas, que não perdoam “heresias” nos neopentecostais, fazem vista grossa às reais heresias dos camaradas “apologetas” e outros amantes da Teologia da Missão Integral. Basta ver o patrocínio que o Genizah deu a um grande evento esquerdista na Universidade Mackenzie.

Espero que algum dia os cessacionistas dirijam seu radicalismo cessacionista contra a “defesa do evangelho” de seus camaradas apologetas. Essa defesa nada mais é do que fachada para fazer fofocas e defender a legalização da maconha e revoluções comunistas.

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Caso Ariovaldo Ramos: Ameaças e mobilização

Ariovaldo Ramos na Igreja Batista da Lagoinha

Apologeta comunista Johnny Bernardo quer que Julio Severo se retrate

Uma Resposta Carismática à “Crise Crescente por Trás da História de Sucesso Evangélico do Brasil”

A maior ameaça à Igreja Evangélica do Brasil

24 de janeiro de 2014

Na mira da calúnia: Capelão Ricardo Ribeiro recorre à Polícia Federal depois de sofrer atentado gossip de Crente Santão

Na mira da calúnia: Capelão Ricardo Ribeiro recorre à Polícia Federal depois de sofrer atentado gossip de Crente Santão

Julio Severo

Já não bastasse o Capelão Ricardo Ribeiro sofrer ameaças e intimidações do movimento homossexual organizado, agora ele se tornou vítima de um bando que se autointitula de defensores do evangelho. É o perfil de Facebook Crente Santão (CS), que de santo não tem nada.

CS se levantou contra Ribeiro depois que o capelão defendeu um pastor que estava sofrendo calúnias do CS. A resposta de CS foi lançar um atentado gossip — palavra em inglês que uso para contrastar com gospel. Gossip significa fofoca. CS lançou, via Facebook, um “alerta” dizendo ao público sobre o capelão: “Cuidado com esse homem, pessoal. Ele foi expulso da capelania militar e agora usa a internet para dar o golpe do dinheiro.” Um dos links de atentado gossip do CS está aqui: http://archive.is/GQHUM

Montagem do Crente Santão (mediante perfil fake de Silvia Malafaia) contra Capelão Ricardo Ribeiro

A montagem do CS veio, conforme o capelão nos informou, mediante um perfil falso ligado ao CS: Evangelista Silvia Malafaia, também conhecida como Silvia Crepaldi, responsável pelo CS. O perfil fake se dizia “assessora” de Marco Feliciano — mentira devidamente negada pelo gabinete de Feliciano, conforme informação do capelão — e com sobrenome para implicar Malafaia.

Depois que mais de 100 pessoas compartilharam a calúnia do CS, o Capelão Ricardo Ribeiro foi diretamente à Polícia Federal. Logo em seguida, o CS removeu todas as calúnias, alegando que a remoção foi em resposta a um pedido que o capelão enviou em privado ao CS. O capelão nos garantiu que não fez nenhuma comunicação nesse sentido com o CS.

Capelão Ricardo Ribeiro na Polícia Federal

Crente Santão é uma página de Facebook que se gaba de ser uma página de “humor na defesa Evangelho” — a mesma desculpa de outras Lixeiras Gossip. Ao que parece, os tais “defensores do evangelho” na blogosfera gospel, por problema visual ou mental, acabaram confundindo gospel com gossip, e agora se dedicam de corpo e alma ao gossip, achando que tanto um quanto outro são iguais.

Se você lhes perguntar: “Por que você está fofocando?” A resposta deles é: “Estou apenas defendendo o evangelho!”

Mas gossip não é gospel, assim como fofoca nada tem a ver com o Evangelho verdadeiro:

“O fofoqueiro trai a confiança de quem quer que seja, mas aquele que guarda um segredo merece crédito.” (Provérbios 11:13 KJA)

“Sem lenha o fogo se apaga, sem o caluniador encerra-se a briga.” (Provérbios 26:20 KJA)

O que os tais “defensores do evangelho” fazem não é humor, mas deboche e zombaria. Mesmo que fosse humor, a Palavra de Deus requer que o cristão seja sóbrio, não “humorístico,” debochador e zombador.

“Você, porém, seja sóbrio em tudo, suporte os sofrimentos, faça a obra de um evangelista, cumpra plenamente o seu ministério.” (2 Timóteo 4:5 NVI)

“Ora, está muito próximo o fim de todas as coisas; portanto, tende bom senso e vigiai em oração.” (1 Pedro 4:7 KJA)

“O fim de todas as coisas está próximo. Portanto, sejam criteriosos e sóbrios; dediquem-se à oração.” (1 Pedro 4:7 NVI)

“Sejam sóbrios e vigiem. O diabo, o inimigo de vocês, anda ao redor como leão, rugindo e procurando a quem possa devorar.” (1 Pedro 5:8 NVI)

Sóbrio significa moderado, equilibrado e que demonstra bom senso — qualidades faltantes em todos os “humoristas” que acham que suas fofocas e zombarias defendem o Evangelho.

A função de mentir, caluniar e difamar está ligada à palavra diabo. Por isso, quem desempenha essa função está defendendo não o Evangelho, mas o diabo e o pai da mentira.

A boa notícia é que o Crente Santão difamou o Capelão Ricardo Ribeiro num momento em que os grandes portais evangélicos já estão denunciando o CS.

Em matéria oficial intitulada “Blogs e fan pages ditos ‘gospel’ espalham boatos e mentiras na internet,” assinada pelo jornalista Jarbas Aragão, o GospelPrime tirou a máscara do CS, dizendo:

Outro situação recente, que constrangeu os evangélicos é a notícia que a novela Amor à Vida mostraria três cantoras gospel cantando em um culto no encerramento da novela. Só que esse culto seria, na verdade, um casamento gay.

Durante vários dias, as cantoras Aline Barros, Fernanda Brum e Ana Paula Valadão foram atacadas e acusadas de terem se “vendido”. Contudo, a informação não procede. Um página no Facebook (www.facebook.com/CrenteSantao) trouxe essa informação baseada numa entrevista do autor ao programa Video Show. Mas isso nunca aconteceu e o próprio autor da novela desmentiu.

Seja por brincadeira (de mau gosto), por falta de informação ou puramente para criar sensacionalismo, o fato é que a “mentira gospel” continua se espalhando. E fica ainda pior quando o perfil se identifica como “santão”.

A imagem das cantoras acabou arranhada, pois as mesmas pessoas que compartilharam a notícia não tiveram o cuidado de compartilhar o desmentido.

Aliás, o GospelPrime também publicou outra matéria sobre o mesmo assunto, que postei no meu blog com o título de “Mundo gossip: A proliferação de calúnias virtuais de evangélicos sobre evangélicos.”

Outro grande portal, o GospelMais, não tratou do mesmo problema grave de forma oficial. Mas um de seus colunistas, Silvio Costa, teve a mesma coragem do GospelPrime ao igualmente tirar a máscara do Crente Santão e outros de comportamento semelhante. Silvio disse:

Pensem como deve ter sido chato, desagradável e totalmente injusto o que passaram Aline, Fernanda e Ana Paula na última semana, tudo por conta de mentiras de gente que também se diz defensores da verdade. Incoerência, contradição, malandragem, maldade; sei lá, faltam-me adjetivos ruins para tal produção de conteúdo infeliz e maldosa.

Esse último caso de sensacionalismo midiático com nome de “crente” foi espalhar uma baita de uma mentira ao povo evangélico. A notícia inverídica foi a de que as cantoras Fernanda Brum, Aline Barros e Ana Paula Valadão participariam da novela Amor à Vida, cantando em um “culto” de celebração de um casamento gay. Essa notícia foi divulgada principalmente pela página Crente Santão no Facebook. O referido subdomínio tem mais de 25 milhões de curtidas e imagine você a quantidade de cristãos que tiveram acesso a essa informação inventada, sabe-se lá por que e por quem. O efeito da notícia manipulada foi bombástico, tornou-se viral e provocou como conseqüência à ira e a indignação de muitos crentes, além de difamações e ofensas as três artistas da música gospel.

Manifestações e represálias começaram a ser vistas e ensaiadas e já tinha até gente organizando quebra-quebra de CDs das cantoras em locais públicos, em sinal de protesto e repúdio por conta do fato inverídico. As inocentes cantoras sofreram ataques, passaram por constrangimentos nas mídias e no fim tiveram que prestar esclarecimentos em notas em seus perfis sociais. Tornou-se necessário se justificarem sobre algo que jamais aconteceu (olha o que uma mentira divulgada por uma página dita evangélica consegue produzir). As dimensões da mentira divulgada cresceram tanto que o próprio autor da Novela Amor a Vida, Walcyr Carrasco, saiu de certa forma em defesa das três ao afirmar que não havia convidado as cantoras para participarem do fim da trama e menos da cena aludida nas divulgações, que mais pareceram divagações de mentes desocupadas.

Como saldo, A imagem das cantoras acabou arranhada, pois as mesmas pessoas que compartilharam a notícia não tiveram o cuidado de compartilhar o desmentido. Essa boataria no Brasil já prejudicou no ano passado a imagem do pastor Marco Feliciano, acusado de ter indicado a “pastora Suzane Richthofen” para presidente da Comissão de Seguridade Social e Família. Qual o interesse de se propagar uma mentira? Seja por brincadeira de mau gosto, por falta de informação ou puramente para criar sensacionalismo, o fato é que a “mentira gospel” continua se espalhando. E ficou ainda pior quando o perfil se identifica como “santão”.

Essa mídia com máscara gospel é irresponsável por que tem se dedicado a espalhar fofocas, sustentar pré-julgamentos e promulgar achismos – mas o juízo para essa gente não tarda (2 Pe 2.3).

Talvez o GospelMais não tenha tido disposição de tratar de forma oficial da fofocarada maldosa do Crente Santão porque esse não é um problema estranho em seu meio. Raquel Elana, colunista do GospelMais, tem comportamento típico de Crente Santão. Ela se derrama em elogios por Caio Fábio e critica todos os líderes evangélicos que estão de manga de fora fazendo o que ela e Caio Fábio não fazem: defender a família. Entre as vítimas dessa crente santona estão Marco Feliciano, Silas Malafaia e outros. Para ela, Caio é um profeta: um crente santão. Os outros é que são caídos. Mas o exemplo dela está muito longe de ser raro. Há toda uma classe de apologetas hoje, que eu chamo de “apologetas do mundo gossip” e crentes santões, que presta culto a Caio Fábio e pratica “defesa humorística do evangelho,” que para eles é debochar, difamar a zombar de Feliciano, Malafaia e outros.

Parabéns ao GospelPrime, por ter tratado oficialmente desse problema. Parabéns também ao Silvio Costa, que procura evitar que Raquel Elana e outros deixem o GospelMais totalmente parecido com os Crentes Santões do mundo gossip.

Parabéns também ao Capelão Ricardo, por ter recorrido à Polícia Federal. Para os que se preocupam que não se deve levar irmãos na fé aos tribunais, conforme ensina 1 Coríntios 6, é preciso levar em conta dois fatores:

1. A passagem anterior declara que o suposto irmão na fé que pratica os mesmos pecados que praticam os ímpios do mundo é pior que eles. Portanto, não é irmão. O Apóstolo Paulo diz: “Já vos adverti por carta que não vos associásseis a nada que fosse imoral. Dizendo isso, não me refiro às pessoas imorais deste mundo, nem aos avarentos, ou aos ladrões, ou ainda, aos idólatras. Se assim fosse, seria necessário que saísseis do mundo.  Entretanto, agora vos escrevo para que não vos associeis com qualquer pessoa que, afirmando-se irmão, for imoral ou ganancioso, idólatra ou caluniador, embriagado ou estelionatário. Com pessoas assim não deveis sequer sentar-se para uma refeição.” (1 Coríntios 5:9-11 KJA)

2. Um suposto irmão na fé que vive habitualmente no pecado (zombaria, fofoca e difamação) comporta-se como ímpio e dever ser tratado como tal. João, o Apóstolo do Amor, diz: “Toda pessoa que vive costumeiramente pecando também vive em rebeldia contra a Lei…” (1 João 3:4 KJA) Todo pseudo-defensor do Evangelho que vive habitualmente na zombaria, fofoca e difamação está em rebelião contra Deus e está nas trevas: “Aquela pessoa que diz estar na luz, mas odeia a seu irmão, continua a vagar sob as trevas.” (1 João 2:9 KJA)

Todos estamos sujeitos a cair num pecado de zombaria, fofoca e outros pecados, uma vez ou outra. Mas viver nesses pecados, praticando-os dia após dia, semana após semana, mês após mês e ano após ano é um problema muito grave e é viver no ódio e nas trevas. Ninguém que vive nesses hábitos pode ser considerado irmão.

O perfil dos ímpios “humoristas,” que se consideram defensores do evangelho, está bem registrado na Bíblia:

“Porquanto, certos indivíduos, cuja condenação já estava sentenciada há muito tempo, infiltraram-se em vossa congregação com toda espécie de falsidades. Essas pessoas são ímpias.” (Judas 4 KJA)

“Se alguém declarar: ‘Eu amo a Deus e sou um defensor do Evangelho!,’ porém odiar a seu irmão difamando-o e caluniando-o, é mentiroso, porquanto quem não ama seu irmão, a quem vê, não pode amar a Deus, a quem não enxerga.” (Parafraseado de 1 João 4:20 KJA)

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Blog Julio Severo entrevista Capelão Ricardo Ribeiro

Mundo gossip: A proliferação de calúnias virtuais de evangélicos sobre evangélicos

Comportamento de Crente Santão: Colunista do GospelMais ataca Marco Feliciano e elogia Caio Fábio

Comportamento de Crente Santão: Apologetas do mundo gossip prestam culto a Caio Fábio

Missão da Lixeira Gossip: Atacar o neopentecostalismo e promover o esquerdismo

Comportamento de Crente Santão: A boca suja da Lixeira Gossip

Defesa do Evangelho e trabalho missionário X falatórios inúteis

ADENDO ADHT: Isto precisa ser feito em breve contra outros blogs "gossip" como o Genizah que usando o mesmo tipo de artifício atacou sem dó com mentiras, calúnias, difamações, injúrias e incitação ao ódio ao escritor Julio Severo. Esperamos que em breve tenhamos uma reclamação feita contra o Genizah e Observador Cristão, seu dono, Danilo Fernandes, e Thiago Lima Barros pelos artigos postados contra a pessoa de Júlio Severo. Até poucas semanas atrás eles ainda continuavam nesses blogs. Aguardem pra ver ! É preciso limpar a Internet destes maus elementos travestidos de "cristãos".