As desculpas esfarrapadas do PT para esconder que quer censurar a mídia. Vamos desmascará-las, uma a uma…

Frente Conservadora Brasileira

Frente Conservadora Brasil

• As desculpas esfarrapadas do PT para esconder que quer censurar a mídia. Vamos desmascará-las, uma a uma…

  As desculpas esfarrapadas do PT para esconder que quer censurar a mídia. Vamos desmascará-las, uma a uma…

  Por lucianohenrique on 17 de janeiro de 2015

  

  Que vergonha alheia dos petistas. Para tentar esconder suas intenções de censurar a mídia, criaram um banner para ser distribuído pela Internet, onde querem “esclarecer as coisas”. Quebrei essa peça de propaganda em seis pedaços, avaliados a seguir:

  

  Oba! Uma lupa? Este é um dos símbolos já usados por este blog. Será que teremos uma abordagem verdadeira analítica sobre o tema? Como diria o ceguinho esperançoso, veremos…

  

  Esse começo já é fraudulento até dizer chega, pois além de criar uma possibilidade imaginária (e fantasiosa), trata de um problema inexistente. Alguns blogueiros petistas dizem que “já existe um monopólio (ou oligopólio) dos meios de comunicação”, mas nada está mais longe da verdade.

  Já mostrei aqui que o mito do monopólio de mídia é exatamente isso: um mito. As grandes emissoras de televisão brigam entre elas por profissionais, disputando olimpicamente cada traço de audiência. O mesmo ocorre com a mídia escrita. Essa relação de competição é bem diferente da que ocorreria em oligopólios.

  Ou seja, não existe monopólio e nem oligopólio na mídia do Brasil. Uma evidência disso é que o PT jamais trouxe uma comparação de market share dos grandes players da mídia em comparação com outros setores da economia, como indústria farmacêutica, bancos, construção civil e demais. O PT esconde essas informações pois sabe que, na comparação, ficará evidente que a concentração de negócios de mídia jamais constituiria um oligopólio, muito menos monopólio.

  

  Aqui eles usam o truque de falar em donos das empresa como “famílias”, como se as empresas de outros setores da economia também não tivessem a passagem de propriedade de um proprietário a seus descendentes. Não passa de ardil psicológico dos mais sujos.

  Mas a própria afirmação contida na propaganda petista os refuta: se seis empresas são responsáveis pelo controle de 70% da imprensa brasileira, então temos alta distribuição, ao invés de um oligopólio, muito menos monopólio. Ora, um monopólio ocorreria se 1 empresa tivesse o controle de uns 80% a 90% da imprensa brasileira.

  Eles realmente não tem vergonha na cara…

  

  Seis empresas de mídia? Bem, nos Estados Unidos temos as Big Six. Tudo de acordo com um fenômeno natural que ocorre em qualquer situação onde seres humanos são colocados para competir. Veja que os campeões brasileiros de futebol estão concentrados em um número pequeno de times. Os campeões da Fórmula 1 também. Isso em comparação com o resto dos competidores.

  Mas, enfim, temos seis empresas de mídia controlando 70% da imprensa, o que é uma quantidade considerável de opções.

  O PT diz que isso “diminui a pluralidade de opiniões e manifestações culturais”. Só que espero que você não fique surpreso ao descobrir que eles jamais revelarão quais opiniões estão sendo “vetadas” e quais “manifestações culturais” também.

  Vamos falar em manifestações culturais. Seria para os fãs de Memento Mori? Eu nunca vi matéria sobre o Memento Mori na mídia. É uma banda sueca muito legal, que existiu entre 1993 e 1998.

  Mas será que a falta de Memento Mori na mídia dá argumento para se justificar intervenção do governo?

  Aliás, se o governo diz que não vai controlar conteúdo como uma regulação “econômica” faria aumentar “pluralidade de opiniões”? Será que a palavra “regulação econômica” dispara um feitiço que atingiria a mente dos novos players do mercado?

  É claro que tem caroço nesse angu, e vamos expô-lo daqui a pouquinho…

  

  Epa, epa…

  Note que eles vão discursando em andares, e mudando de andar conforme a conveniência (esperando que você não perceba). Em um momento eles falam de “mídia” como um todo, em seguida falam apenas da mídia que “recebe concessões” (ou seja, as que usam transmissão de imagem e som, sem fazê-lo exclusivamente pela TV fechada). É óbvio que estão enrolando o leitor…

  O detalhe é que outras empresas já usaram as “concessões de serviço público de radiodifusão” (que deveriam deixar de ser públicos, o que seria bem melhor) e foram à falência, como a TV Gazeta e a TV Manchete. Logo, me parece que a questão nem de longe é quem tem ou não concessão pública, mas quem tem competência em se estabelecer ou não no mercado. Mas é contra esses que se estabeleceram no mercado que o PT se coloca.

  Mas vamos fechar a equação a seguir:

  

  Que feio, muito feio. Deve ser vergonhoso levar a vida mentindo e inventando fraudes para enganar os incautos. Será que eles contar para suas esposas, namoradas, filhos e mães que fazem esse tipo de serviço?

  Só que quem clicar neste link verá o Sr. Eduardo Guimarães comentando que o discurso falando em “regulação econômico” é uma tática diversionista. E Renata Mielli, também do grupo de blogueiros censores do PT, confessou que o discurso de “regulação econômica” seria apenas uma forma de esconder as táticas do partido para censurar a mídia. E se você clicar aqui notará que regulação econômica sempre é regulação de conteúdo, especialmente em regimes bolivarianos.

  Ninguém é tão burro que não entenda que se há algo que um governo totalitário precisa é de vulnerabilidade das empresas perante as ameaças econômicas. Quanto menores as empresas, mais mendigando por dinheiro estatal elas estarão. E mais serão vítimas de chantagem estatal.

  Em qualquer regime totalitário moderno, sempre é assim que a mídia tem sido censurada.

  Ou seja, o discurso dizendo “precisamos mais pluralidade” é apenas truque, um conto da carochinha. O discurso dizendo “temos seis famílias controlando 70% da imprensa” também não significa nada em favor do governo, e, ao contrário, mostra que temos muito boa distribuição na mídia – eu aposto que a Ambev e a Odebrech dominam mais market share de seus setores do que a Globo na mídia. As tais “opiniões que não podem ser manifestadas” jamais são declaradas pelo PT, pois, se o fizerem, permitirão que o povo perceba que eles estão mentindo.

  Mas tudo tem um único fim: fazer com que tenhamos, ao invés de 6 grandes empresas, umas 20 ou 25, todas elas menores, mais amadoras, com programação de muito pior qualidade (pois foram atingidas seriamente por uma regulação governamental podre). Todas essas empresas estariam desesperadas por sua sobrevivência. Daí basta o governo colocar seus Jean Wyllys e Jandira Feghali da vida gritando “liberdade de expressão não dá guarida a ninguém dizer (x)”, e ameaçar com as verbas estatais (dizendo “cuidado hein, estou de olho”) para ter quase todas as empresas de joelhos para os donos do poder estatal.

  Uma consequência imediata é a demissão sumária de todos os jornalistas que questionem o governo. A ideia é silenciar todas as vozes opositoras, não por que o governo mandará uma cartinha dizendo “demita funcionário (x)”, mas por que as empresas terão medo de perder a verba estatal para anúncios, das quais essas empresas menores se tornarão muito mais dependentes.

  É a esse plano sórdido que se resume todo o projeto de “regulação econômica de meios” (e vejam os links que citei antes, especialmente os de Eduardo Guimarães e Renata Mielli, confessando essas intenções).

  Nenhuma pessoa intelectualmente honesta tem mais o direito moral de cair neste tipo de engodo.

  Fonte: Frente Conservadora: http://frenteconservadora.tumblr.com/post/108406135266/as-desculpas-esfarrapadas-do-pt-para-esconder-que
  

Dilma já começou a implantar o COMUNISMO BOLIVARIANO: "CENSURA DA MÍDIA COM CORTES DE VERBAS"

Governo anuncia corte de verbas à Rede Globo e Editora Abril. Ou: mais uma vitória simbólica do governo na luta pela censura de mídia.

Por lucianohenrique on 7 de janeiro de 2015

Vi com satisfação que vários blogs, colunistas e políticos de oposição tem começado a dar a devida prioridade para a questão da censura de mídia. Este é o ponto mais importante da guerra política atualmente.

Por outro lado, muitos ainda estão dedicando seu tempo à denunciar as propostas de censura de mídia pela implementação de uma “Ley de Medios”. Todavia, a disputa pela liberdade de imprensa deveria ocorrer em todos os níveis, não apenas nos projetos de lei.

Por exemplo, segundo o Portal Metrópole (mais um órgão petista), o governo anunciou oficialmente o corte de verbas tanto para a Rede Globo como para a Editora Abril.

Dilma teria dito: “Não compactuamos com mentirosos”. O que é um eufemismo para dizer que estão proibidas notícias contra o governo, mas liberadas todas aquelas a favor.

Alguns puristas ainda vão repetir a conversa: “ah, melhor ficar sem dinheiro estatal mesmo”, mas como já mostrei aqui esse comportamento não passa de uma mistura de erro cognitivo com ingenuidade política mórbida.

Como ilustração, imagine uma hipotética notícia dizendo que pessoas manifestando opiniões de direita não podem mais participar de concursos públicos. Um iludido diria: “tudo bem, eu não quero cargo público mesmo”. Mas a questão não é nem de longe essa, mas o uso do aparelho estatal para benefício dos donos do governo, privilegiando quem os apoie, em detrimento dos que se opõem.

Para que você tenha uma ideia da monstruosidade desse corte de verbas, o artigo do Portal Metrópole diz:

[…] cortes dessa magnitude (nessas revistas que estão sendo usadas como marionetes da direita) podem ser um tiro certeiro naquilo que chamamos hoje em dia de “mídia golpista.

Não é possível haver uma confissão mais clara de uso do estado de maneira desonesta para coagir a opinião divergente.
Claro que não poderia faltar a desculpa esfarrapada, como vemos abaixo:

A editora Abril e a Globo vão começar a se preocupar com outros meios de comunicação do grupo, que podem ser atingidos com essa restrição de anúncios. O Partido dos Trabalhadores já deixou bem claro que a revolta não é pelas denuncias, mas sim por divulgá-las sem aval da Policia Federal e sem provas concretas.

Isso é de um cinismo sem igual. Ainda que existisse uma “acusação sem provas”, a questão deveria ser resolvida pelas vias judiciais, e não a partir do corte de verbas estatais. Além do fato de que órgãos a favor do governo continuam recebendo as verbas estatais e praticando verdadeiros assassinatos de reputação, quase sempre sem qualquer tipo de prova.

Se qualquer adepto da democracia não perceber o quanto isso é terrível e afrontoso às instituições, então significa que estamos diante de um caso perdido.

A afronta não poderia parar. Veja este outro trecho do mesmo artigo:

Três grandes estatais colocaram mais de 250 milhões de reais inserções na Globosat no ano de 2013. Se o governo federal cortar “por ai” , a oposição midiática vai perceber que essa historia de malhar a Dilma Rousseff é um horrendo e amargo negócio. Ops, ainda falta os Correios…esse vai fazer falta no caixa da Platinada…

De novo: se alguém não entendeu isso como a confissão do uso criminoso do aparelho estatal, então  essa pessoa, mesmo que pense estar do nosso lado, é parte do problema.
De forma ainda mais didática, vamos ao que esta acontecendo:

1. Se um órgão de mídia jogar cobras e lagartos, mesmo sem qualquer prova, contra um opositor, tudo bem. No caso da BLOSTA, isso significa receber anúncios superfaturados, ou seja, a visualização deles vale 10 vezes mais que os dos outros sites.
2. Se o mesmo ocorre em caso de notícias contra o governo, você corre o risco de ter suas verbas de anúncios cortadas.
3. Até uma ostra percebe que isso é o uso de dinheiro estatal para financiar elogios ao governo, e chantagear financeiramente quem publique críticas ao poder.

A luta não é mais apenas por barrar as leis de censura de mídia, pelas quais o PT lutará até a morte, mas fazer o governo pagar o preço de praticar a chantagem econômica com a mídia.

O caso das verbas superfaturadas para a BLOSTA e o corte de verbas para a Abril a Globo já configuram motivos para CPI. Por muito menos, Richard Nixon renunciou. Mas, enquanto não transformamos esses eventos nos escândalos que realmente são, o governo vai contabilizando poderosas vitórias simbólicas ao seu lado.

Motivo: atos tão torpes quanto a chantagem com dinheiro estatal e o superfaturamento de verbas para a BLOSTA, juntos com a falta de protestos por nossa parte, transmitem a mensagem: “Censura sutil é algo que pode passar”.

Como disse no post anterior, nossa capacidade de nos indignar com essa aberração vai definir o jogo da censura de mídia. Se nos indignarmos pouco, eles vencem. Se nos indignarmos de fato, eles perdem.
Fonte:  http://lucianoayan.com/2015/01/07/governo-anuncia-corte-de-verbas-a-rede-globo-e-editora-abril-ou-mais-uma-vitoria-simbolica-do-governo-na-luta-pela-censura-de-midia/

Silvio Santos teme retaliação de Dilma e mantém Rachel Scheherazade sob censura, diz jornalista

Publicado por Tiago Chagas em 11 de novembro de 2014 

A jornalista Rachel Scheherazade continua proibida de emitir suas opiniões nos telejornais do SBT e o principal motivo seria a vitória de Dilma Rousseff (PT) nas últimas eleições. Silvio Santos, dono da emissora, teria tomado a iniciativa para evitar desgastes com a presidente.

De acordo com informações do jornalista Daniel Castro, do Uol, Rachel teria procurado Silvio Santos após o segundo turno das eleições, no dia 28 de outubro, para pedir que ele a autorizasse a voltar a opinar, mas ouviu uma resposta negativa do apresentador e empresário.

“Se o Aécio [Neves] tivesse vencido, tudo bem. Mas como a Dilma ganhou, é melhor você continuar calada”, teria dito Silvio Santos, de acordo com o relato de testemunhas da conversa.
ADENDO ADHT: "Isto já mostra a ditadura contra a liberdade de expressão que estará entrando em vigor a partir da implantação do DL do Marco Regulatório da Mídia e Redes Sociais. Vamos agir contra isso, com urgência! Escreva para Dilma e para os Deputados Federais e Senadores. Bote a boca no trombone enquanto ainda podemos". 

Em abril deste ano, quando Rachel Scheherazade disse ser “compreensível” que cidadãos desesperados com a falta de segurança tomassem atitudes de “justiceiros”, partidos de esquerda – entre eles o PT – ensaiaram uma retaliação à emissora de Silvio Santos, e chegaram a falar publicamente sobre o desejo de ver o governo federal suspender a verba de publicidade que é destinada ao SBT anualmente.

Desde então, Rachel não tem mais opinado na emissora. A jornalista chegou a ser colocada de férias para que a poeira abaixasse, e posteriormente voltou à bancada do SBT Brasil, mas já sem a autonomia para opinar. Mais recentemente, ela chegou a ler editoriais aprovados pela direção de jornalismo do SBT, mas sem incluir posições pessoais.

No entanto, Scheherazade está buscando meios alternativos para deixar suas opiniões visíveis. Nas redes sociais, durante a campanha eleitoral, a jornalista se posicionou claramente contra Dilma Rousseff, e no segundo turno, demonstrou simpatia às propostas de Aécio Neves. Agora, a jornalista está fechando contrato com a rádio Jovem Pan para emitir suas opiniões nos programas jornalísticos da emissora, que já conta com o polêmico Reinaldo Azevedo, e os radialistas Joseval Peixoto (ex-apresentador do SBT) e José Nêumanne Pinto, atualmente articulista da TV Gazeta em São Paulo.