RESPOSTA DE CONDE LOPPEUX A TATIANA LIONÇO

Resposta a um comentarista. . .

Um comentarista fez a seguinte publicação no meu blog, a respeito das minhas críticas a professora e psicóloga Tatiana Lionço, que fez algumas declarações capciosas no IX Seminário LGBT, na Câmara dos Deputados, no dia 15 de maio de 2012. A ativista ganhou destaque por causa de um vídeo publicado pelo Deputado Jair Bolsonaro, que denunciou a tentativa do movimento homossexual de ressuscitar o projeto do chamado  "kit-gay" nas escolas. Vamos analisar o texto: 

 “Sei que você não vai aprovar este comentário, embora devesse, mas não importa. Só espero que leia”. 

 Conde-Está aprovado, leio e comento. 

 “Você acredita mesmo nisso tudo que diz?”

 Conde-Óbvio que sim.

 “Você acredita mesmo que exista uma relação inequívoca entre homossexualidade, pedofilia e pornografia, e que essas três coisas são todas de uma grande gravidade?” 

 Conde- A resposta é depende. Eu não disse que o homossexualismo está vinculado à pedofilia, mas sim que a ideologia do movimento gay induz à liberação da pedofilia. E por quê? Porque o movimento homossexual é mero produto de uma engenharia social de grupos totalitários que querem destruir a sociedade civil e a família. Erotizar a infância, transformar o homossexualismo num modelo educacional e sexual e invadir a esfera da inocência das crianças para usá-las como cobaias de experimentos sexuais é perverso e deve ser duramente combatido. Isso não tem nada a ver com o que homossexual faça ou deixe de fazer na cama. Quanto à pornografia, o mero fato de existir uma sexualidade sem limites, apenas baseada no prazer pelo prazer, pode ser incluída na pedofilia sim. Ou você acha que não existem filmes pornôs pedófilos? Se um professor passasse vídeos pornográficos para crianças, isso não seria uma insinuação pedófila? A resposta é sim. Espero que dona Tatiana Lionço não passe os vídeos bastante "educativos" do Sr. François Sagat, o seu ídolo da pornografia gay, para seus alunos.

 "Você realmente assistiu ao vídeo? Porque me espanta que uma pessoa que fala tão mal da universidade (e que portanto seria superior a ela) não entenda o que está sendo dito ali". 

 Conde- Vi o vídeo e entendi perfeitamente o que ela quis dizer. E por que não podemos falar de uma estrutura universitária que possui 38% de alunos analfabetos funcionais e onde se fabricam as maiores loucuras ideológicas e intelectuais? Se você sair um pouquinho deste provinciano mundinho universitário e começar a estudar por conta própria, vai descobrir que a universidade, antes de financiar educação e cultura, talvez seja um dos elementos mais poderosos de destruição da nossa civilização, para atender às diretrizes do Estado, dos engenheiros sociais e de regimes totalitários. Para que haja ideologias paranoicas como o totalitarismo nazista, fascista e comunista, por exemplo, no século XX, houve anteriormente uma legião de universitários entusiastas dessas idéias. A universidade brasileira na área de humanidades é, com honrosas exceções, um verdadeiro hospício.

 “Pior: é espantoso alguém que estima tanto o próprio intelecto e que fale em desonestidade intelectual de outros seja capaz de defender tamanha desonestidade intelectual, que foi a edição do vídeo”. 

 Conde- Não houve desonestidade intelectual na edição do vídeo. A edição apenas resumiu o que foi dito durante quatro horas de palestra. E realmente, as explanações da ativista gay Tatiana Lionço são simplesmente aberrantes e confusas, pra dizer o mínimo.

 “Dois pesos e duas medidas? Ainda que o Bolsonaro tivesse sido capaz de fazer um "resumo" (como você interpreta), ainda seria ERRADO ele apresentar essa edição sem a permissão da autora. Isso é ilegal, mas você defende, só porque o resultado final agrada a você. Não é desonestidade intelectual de sua parte?".

 Conde- Não senhor! O vídeo é público, o seminário é público e foi realizado na Câmara dos Deputados. Logo, as imagens podem ser usadas para esclarecer ao público. Onde está o princípio da publicidade nos assuntos que dizem respeito à comunidade? A não ser que você pregue projetos de lei ou normas administrativas na surdina, na calada da noite, do resto, o vídeo de Bolsonaro foi perfeitamente legítimo. 

 “Isso é o que mais me chama atenção no seu discurso, embora ainda restasse muito a dizer sobre seus argumentos, e sobre como você baseia sua argumentação em aspectos sociais absolutamente culturais (como "família"), como se fossem verdades universais”.

 Conde- A família não é uma estrutura absolutamente cultural. Ela tem qualidades e características naturais que a identificam como célula-mater em várias civilizações e por isso mesmo, possui atributos que são comuns. Inclusive, práticas como o incesto são rejeitadas pela maioria das estruturas familiares.  E praticamente todas elas são formadas pela conjugação entre pai e mãe ou por laços de consanguinidade. Ainda que haja pais adotivos ou estruturas não ligadas às relações de sangue, na prática, elas acabam imitando o que é conforme à natureza. Você se apega a esse relativismo, porque  parte do pressuposto de que o homem é uma cobaia de um experimento social, que pode ser remodelado conforme as conveniências ou loucuras de um grupo que se auto-declara eleito pela história. Lamento dizer, mas não passam de perversos, tresloucados, mentirosos e loucos e que deveriam ir para a cadeia ou para os hospício. Vamos sim defender o que é melhor para as nossas famílias e crianças: o Cristianismo! 

 Obrigado pela atenção.

 Conde- Passar bem!

Fonte : http://www.cavaleiroconde.blogspot.com.br/